大火让万只鸭子成烤鸭
刘建宁是泗洪县城头乡的养鸭户，近几年每年养鸭收入都在10万元以上，在2012年春季，他发现马浪湖林场千亩林地的杨树林是养鸭子的好地方，于是他便和林场商量，象征性地给点租金，在林地建了10个养鸭大棚，从泗洪县某食品有限公司购进鸭苗约一万五千只。刘建宁的同学王林海听说养鸭子风险小、赚钱快，也跟刘建宁到林场建起5个鸭棚。一来相互有个照应，二来还可以向刘建宁学点养鸭的技术。从2012年5月1日起，刘建宁分两批从泗洪县某食品有限公司购进13400只鸭苗，开始饲养。
2012年6月2日11时，王林海一人在自家的鸭棚旁边干活，突然见地上一层厚厚的杨树花被火点燃飞速向下风口扩散。王林海见状大喊在搭建鸭棚的刘建宁和刘建义兄弟俩赶快救火。王林海、刘建宁和刘建义三人及陆续赶来的村民拼命扑救，但终因天气太干燥，水源不足加之地面厚厚的杨树花助燃，火势迅速蔓延。而鸭棚又都是用塑料薄膜和草帘等易燃物搭建，鸭棚两头为敞开状用于通风，当火进入鸭棚，鸭棚迅速变成巨大的火道，结果王林海家的5个鸭棚和刘建宁家的9个鸭棚被烧毁，王林海家的鸭苗所剩无几，刘建宁家的鸭苗被烧死近万只。刘建宁粗略估算了一下，火灾使其鸭苗和其他财产损失近10万元，而养殖鸭子也没有办保险，刘建宁想谁弄出火来的谁就要赔偿。
是谁把火源带进了鸭棚
火灾发生后，刘建宁向泗洪县公安消防大队报案，请求消防大队派员到现场进行火灾原因调查。经过现场勘查、调查访问，消防大队认为此次起火的原因是：起火的地点是王林海家鸭棚和刘建宁家鸭棚的中间地带，起火的原因可排除外来火源，排除人为放火和自燃引起火灾，不排除电器线路短路引起火灾。而此火灾起火点正是王林海一台用于抽水的小电动水泵。刘建宁得出初步结果后就找王林海商量赔偿事宜，王林海说自己的损失也不少，而且也没有证据证明是电动机起火。赔偿事宜协商不成，刘建宁遂将王林海告上法庭。
泗洪法院经审理认定，火灾事故认定书已确认火灾原因可排除外来火源引起火灾，排除人为放火和自燃引起火灾，不排除电器短路引起火灾。经鉴定，被告邱军家在现场使用的水泵导线有短路熔痕。结合火灾现场环境及风向等，根据民法证据高度盖然性原理，可以认定火灾系被告王林海家水泵导线短路引发。
法院查明事实作出判决
法院查明，原告刘建宁与被告王林海均为泗洪县某食品有限公司的养鸭户，该公司向养鸭户提供鸭苗、饲料、药物、兽医服务及成品鸭回收等业务。原告刘建宁与被告王林海均在陈圩乡马浪湖林场从事大棚养鸭，原告家养鸭大棚位于被告家养鸭大棚西边，中间有小沟相隔。2012年6月2日上午11时左右，位于被告王林海家养鸭大棚西南侧水泵导线短路引发火灾，致原告刘建宁家9个鸭棚（含一个在建鸭棚）烧毁，成品鸭火灾损失为22035元，中鸭火灾损失为34146元，其他财产损失为27347元，合计83528元。火灾同时致被告王林海家5个鸭棚烧毁，部分成品鸭及鸭苗被烧死，鸭棚建构筑物等均被烧毁。
泗洪法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告对自家抽水泵电机线路疏于安全防护（如线路未进行穿管处理），在天气干燥、抽水泵长时间工作的情况下，可能存在导线短路引发火灾的安全隐患，因此，被告对自家抽水泵电机导线短路引发火灾存在一定过错，应当承担赔偿原告损失的民事责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告安全防火意识不强，如已建鸭棚之间防火距离不足、对地面堆积的大量杨树花疏于清扫、线路未进行穿管处理等，原告对火灾事故的发生及自家9个鸭棚被烧毁也有一定过错，因此，可以适当减轻被告的赔偿责任。原告刘建宁火灾直接财产损失为83528元，本院酌定被告王林海赔偿原告刘建宁损失55000元，原告刘建宁自行承担损失28528元。故依照我国《侵权责任法》和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》有关规定，判决被告王林海赔偿原告刘建宁损失55000元。（文中人物系化名）